Reino Unido
Steve Kloves (Novela: J.K. Rowling)
John Williams
Michael Seresin
Fuente: FILMAFFINITY
Opinión personal:
Harry Potter y el prisionero de Azkaban es la tercera película de la saga cinematográfica Harry Potter, adaptación de los libros de J.K. Rowling. La reseña del libro la podéis encontrar aquí.
Quizá esto hizo que tuviera unas expectativas más altas con la película o por eso he sido más crítica con ella pero la adaptación cinematográfica de El prisionero de Azkaban ha sido la que menos me ha gustado de toda la saga de películas.
Ya he comentado en la críticas de las anteriores películas que considero la saga cinematográfica independiente de los libros. Soy bastante tolerante con los cambios siempre y cuando la historia de la película tenga sentido por sí misma. Y eso precisamente es lo que más me ha fallado en esta adaptación. La historia de la película no termina de tener un sentido global, quedan muchas tramas sin cerrar y es casi necesario leer el libro para entender.
En primer lugar, el cambio de director de la fotografía de la película es bastante notable. El enfoque de esta película tiene un aire al cine gótico, con escenas más oscuras y con mayor contraste (esto lo digo desde mis impresiones y sin ser una experta del cine). Lo que si está claro es que la fotografía de esta película marca una diferencia clara con el resto de la saga cinematográfica. El resto de películas no muestra estas características más típicas de películas góticas. Este hecho no me disgusta en sí pero rompe con la armonía de toda la saga y no sé cómo sentirme exactamente ante este cambio.
El aspecto físico de los personajes también es muy diferente a las películas anteriores. Es muy tierno ver cómo crecen los personajes. Los actores pequeños del elenco dejan atrás esa ternura infantil y muestran a unos niños pre-adolescentes. El cambio que más he notado ha sido el de Rupert (Ron) y Emma (Hermione), aunque también se ve una gran diferencia en el aspecto de Daniel (Harry) y Tom (Draco). También cambian sus comportamientos y actúan más como niños de 13 años. A lo mejor es por eso pero las actuaciones del trío principal me han parecido algo exageradas y muy forzadas.
Un cambio importante respecto a las anteriores fue el cambio de actor que interpreta a Dumbledore. Debido al fallecimiento del anterior actor (Richard Harris), en esta película otro actor (Michael Gambon) interpreta al querido director dándole un toque personal y diferente al anterior. Me ha parecido un cambio un tanto brusco en la personalidad de Dumbledore. El de las primeras películas se enfoca al personaje desde una perspectiva más madura de un anciano sabio pero distante. El nuevo Dumbledore es más extravagante, hace más bromas, sigue siendo un personaje sabio pero más accesible y cercano, no es tan idealizado. Mi problema ha sido que se ha notado mucho la diferencia, me hubiera gustado que fuera más progresivo el cambio.
La historia, en general, se mantiene fiel a los hechos del libro. Las tramas son muy similares y las nuevas incorporaciones han sabido mostrar la esencia de los personajes del libro. Siempre he tenido una debilidad por Lupin y, aunque no es tal cual lo imaginé, creo que David Thewlis ha sabido interpretar el papel. Lupin se muestra como un profesor atrevido, diferente a todos los anteriores de Defensa Contra las Artes Oscuras, que siente un cariño especial por Harry Potter pero sigue siendo imparcial con él. David Thewlis ha reflejado muy bien al personaje.
Sirius es un personaje fundamental para la historia. Los lectores le tenemos mucho cariño a Sirius (aunque Lupin seguirá siendo mi merodeador favorito) y las expectativas estaban un poco altas. Gary Oldman, el actor que interpreta a Sirius Black, también ha hecho un gran trabajo de interpretación. Nos muestra a un Sirius con ese toque de locura, recién escapado de Azkaban y obsesionado por vengar la muerte de su mejor amigo.
La escena en la Casa de los Gritos, cuando Harry, Ron y Hermione se encuentran a Sirius y posteriormente llega Lupin, fue una de mis favoritas del libro y ya me la he visto varias veces en la película. No fue tal cual sucedió en el libro y se omitieron muchas cosas importantes pero lo poco que sale refleja bien lo que pasó. El encuentro con Sirius y como creen que él va tras Harry, todo el malentendido en el diálogo que te sigue haciendo pensar que va a matar a Harry, la llegada de Lupin y creencia de que es un traidor que siempre apoyó a Sirius, la llegada de Snape para darle más dramatismo, el descubrimiento de que Peter está vivo y fue el culpable de todo...
Esto es una crítica en general, a lo largo de toda la saga cinematográfica han intentado mostrar un Snape mucho más benevolente que en los libros. No seamos ciegos, el Snape de los libros es un abusivo que utiliza su estatus para intimidar a los alumnos, se ríe y burla de ellos y no es imparcial en su clases mostrando un profundo desprecio a todos los Gryffindor. En las películas lo ensalzan y lo hacen más bueno de lo que en realidad es, como se ve en la escena en la que se pone delante de los chicos para protegerlos del lobo. Cosa que en los libros es un interesado que lo que quiere es entregar a Sirius y conseguir felicitaciones por ello. No es que le tenga mucho cariño a Snape, en realidad es todo lo contrario, pero tampoco me disgusta este cambio. Lo que pido es que no idealicemos e intentemos justificar comportamientos que no son justificables. Snape trata fatal a Harry y puedes entender en cierta forma que sea por su odio a su padre, pero también se burla continuamente de Neville y de Hermione solo por placer.
Pero a pesar de todo y como dije en el principio de esta crítica, es la película que menos me ha gustado de todas. Siento que es la más diferente al libro que es fiel a él pero no mantiene su esencia. La historia en sí sucede muy parecida a la novela pero el enfoque no me ha gustado. Ha habido muchos cambios en la trama que me han molestado, no por el hecho de que sea diferente a como sucede en el libro, sino porque me han parecido innecesarios y sin sentido.
Otra cosa que me ha molestado muchísimo es que han dejado varias tramas inconclusas. Las introducen pero no terminan de explicarlas. No me molesta que eliminen tramas del libro con tal de que lo que decidan contar, lo desarrollen bien de principio y fin. En esta película han intentado abarcar más y se han quedado cortos. No han terminado de explicar por ejemplo quienes eran los merodeadores. En la película no se nombra que los merodeadores son James, Sirius, Lupin y Peter. Puede entreverse y lo dejan en el aire pero no lo confirman, no lo sabes con seguridad si no lees el libro.
Las películas tienen que ser independientes de los libros, es decir, que con ver solo las películas puedas entender la historia. Si necesitas leer para entender lo que sucede, la película está incompleta.
El último detalle que me ha sacado de quicio es que no han mostrado que Gryffindor ganó ese año la Copa de Quidditch. No es que sea imprescindible para la trama pero es la única vez que Gryffindor gana con Harry en el equipo. Es decir, en el quinto y sexto libro también la ganan pero Harry no jugaba en el último partido debido a que fue castigado por Umbridge y por Snape. Es un detalle mínimo pero ya que meten otras tramas poco importante podían haber metido este pequeño detalle y guiño a los lectores.
En definitiva, hay muchos cambios que me hicieron compararlo continuamente con la novela. En el libro la historia está mucho mejor desarrollada y es mucho más completa y con sentido que en la película. La película es fiel a los hechos pero no mantiene la esencia del libro. Ha habido muchos cambios, tanto en los personajes como en la trama, y han intentado experimentar y atreverse a cosas nuevas pero no han terminado de cuajar.
Me llevo un sabor muy agridulce de esta película ya que El prisionero de Azkaban es mi libro favorito pero la película es la que menos me ha gustado. Le doy tres estrellas porque, aunque me ha decepcionado mucho, es Harry Potter.
Puntuación final:
¡3 ESTRELLAS!
No hay comentarios:
Publicar un comentario